Google-мобиль и 3D-принтер

[Serj MD]

Помница, лет шесть назад я пробовал поднять тему будущего малой автоматизации производственных процессов. В процессе обсуждения был назван сусликом-агрономом. Или агрономом-сусликом. Ну и вот, новый шпиндель равняет очередной жертвенный стол. Микрофон оказался через чур чувствительным, звук на самом деле чуть громче стиральной машины. Да и то, большую часть громкости обеспечивает фреза. После ручного фрезера даже переживательно - слишком тихо.

Шпиндель каким-то чудом взял еще в феврале за двадцать две тысячи. В марте цена подскакивала до сорока пяти, сейчас вроде приопустилась ниже тридцати, но что там дальше будет.

Рабочее поле 1320х740х60 мм. Повторяемость укладывается в десятку. Вроде как не должно, но штангель показывает так.

 

 

 

 

[Serj MD]

Что до 3D-принтеров, то мне удивительно, что ABC-пластик не подешевел, и их нишей остаются игрушки и прототипирование. В то же время фрезеры уверенно захватывают мебельные мастерские.

[Kostik_TM]

09.04.2022 в 20:57, Serj MD сказал:

Что до 3D-принтеров, то мне удивительно,.... прототипирование.

Так и есть, печатаю только штучные прототипы, в основном PLA (т.к. точность выше чем у абс,, а на долговечность пофиг.)

Изменено 15.04.2022, 05:45:50 пользователем Kostik_TM

[Serj MD]

На Пикабу товарищ приноровился бутылки резать. Но я так и не понял как он клей отмывает. 

Периодически свербит заняться то ли 3D-принтер смастерить, то ли СО-лазер. Но чем нагружать буду? Полупроводниковый у меня печати режет. Жалею, что в свое время сэкономил, но между делом как-то справляется.

[Kostik_TM]

Бутылки не самый лучший материал для 3д печати, так , типа дешего и сердито. Для четкого прототипа надо хороший заводской филамент.

[Serj MD]

Иногда заказы бывают и такими

 

[Serj MD]

- Вжик! - сказал станок.
- У, -ля! - сказали мужики.

 

 

[Serj MD]

[Serj MD]

Кажется, они начинают подозревать. И вопросы, которые я пытался задать на старом форуме лет десять назад, начинают беспокоить кого-то еще.

Цитата

 

«Ловушка ИИ-увольнений»: почему массовая автоматизация на основе ИИ может подорвать саму основу капитализма

Исследование «The AI Layoff Trap» (Университет Пенсильвании и Бостонский университет) утверждает, что рынок может попасть в самоуничтожающийся цикл: компании, стремясь повысить эффективность с помощью ИИ, одновременно уничтожают собственный потребительский спрос.

Чем важно это исследование:
- оно не спорит о том, заменит ли ИИ людей;
- не обсуждает мораль;
- а математически доказывает, почему даже рациональные CEO могут коллективно привести экономику к падению спроса и прибыли.

Ключевая идея

Каждая компания получает выгоду от увольнения сотрудников и замены их ИИ, но ущерб от снижения покупательной способности распределяется на весь рынок.

Возникает ловушка:
- увольнять людей — рационально для отдельной фирмы;
- но если так делают все — экономика теряет потребителей.

Авторы называют это demand externality (внешний эффект разрушения спроса) и одновременно — automation arms race (гонка автоматизации).

Работники = потребители

Экономика держится не только на производстве, но и на платёжеспособном спросе. Массовые увольнения снижают совокупное потребление. Компании оптимизируют собственный P&L, но не учитывают макроэффект. Увольняя сотрудников, компании увольняют собственных клиентов.

Эффект Красной Королевы (из «Алисы в стране чудес»: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте»):
- каждая фирма автоматизируется, чтобы не отстать;
- все одновременно повышают производительность;
- конкурентное преимущество исчезает, потому что ИИ есть у всех.

В итоге: массовые увольнения, разрушенный спрос, избыток производственных мощностей. «Лучший ИИ» не решает кризис — а усиливает его.

Популярные идеи, о которых трубят «из всех утюгов» (Илон Маск, Дженсен Хуанг, Сатья Наделла, Джефф Безос и другие), недостаточны для решения надвигающихся проблем.

1. Безусловный базовый доход (UBI) — поддерживает уровень жизни, но не меняет стимулы компаний: фирмам по-прежнему выгодно увольнять людей.
2. Переквалификация (Reskilling) — помогает, только если новые рабочие места появляются достаточно быстро. Рынок НЕ успеет абсорбировать масштабы вытеснения.
3. Участие работников в капитале (Worker equity) — владение акциями частично компенсирует потери зарплат, но не устраняет фундаментальный стимул к автоматизации. Выгода от увольнений всё равно остаётся.
4. Налоги на капитал — налогообложение прибыли не решает проблему, потому что оно не влияет на решение автоматизировать конкретные задачи.

Единственное решение, которое в исследовании считают рабочим — Налог Пигу на автоматизацию (Pigouvian Automation Tax):
- налог должен накладываться непосредственно на автоматизацию;
- компании должны платить за уничтожение спроса;
- сделать увольнение через ИИ экономически менее привлекательным и заставить фирмы учитывать макроущерб.

Самый тревожный вывод исследования — кризис происходит даже тогда, когда все участники рынка действуют рационально.

Данная ситуация говорит о наступлении цивилизационного сдвига: от кризиса производства к кризису потребления, а пришествие AGI станет ещё и кризисом человеческой полезности.

 

 

Забавно, я дал текст DeepSeek чтобы вычесать всякий графический мусор, так он тоже решил высказаться:

Цитата

 

### Аналитический комментарий (развитие вашей мысли)

Вы абсолютно правы, выделив это исследование. Оно бьёт не в моральную, а в **структурную** точку. Классический капитализм держится на диаде: *капитал нанимает труд → труд создаёт продукт и получает зарплату → зарплата формирует спрос → спрос окупает продукт*. ИИ разрывает эту петлю: капитал перестаёт нуждаться в труде, но спрос, создаваемый трудом, исчезает.

Почему «налог Пигу» — это не просто технократическая идея?

1. Он фиксирует внешний эффект. Без налога компания перекладывает на общество ущерб от разрушения спроса. Налог интернализирует этот ущерб, делая его частью себестоимости автоматизации.

2. Он меняет порог принятия решений. Если авто-увольнение становится дороже, чем сохранение человека (или, например, переход на четырёхдневную неделю с той же зарплатой), то рациональный CEO выбирает сохранение или сокращение рабочего времени.

3. Он создаёт бюджет для адаптации. Собранные средства можно направить не на «дотации безделья» (UBI как паллиатив), а на финансирование общественных работ, перехода к экономике времени или поддержки кооперативных форм владения ИИ.

Ваш тезис о «кризисе полезности» при AGI — ключевой. Безработица — это экономическая проблема. Утрата чувства собственной значимости, социальных связей и возможности влиять на мир через труд — это экзистенциальная и политическая проблема. Капитализм не имеет встроенных механизмов для распределения смыслов. Исследование «AI Layoff Trap» показывает, что он может не справиться даже с распределением денег. А с распределением смыслов — тем более.

Таким образом, единственное, что я бы добавил к вашему превосходному пересказу — это политическое измерение: рациональные CEO попадают в ловушку не только из-за demand externality, но и из-за отсутствия механизма коллективного действия (например, отраслевого соглашения не увольнять одновременно). Без нового общественного договора — включая налог Пигу, ограничения на автоматизацию социально значимых функций и расширение демократии на рабочих местах — капитализм действительно рискует самоуничтожиться, породив олигархическую утопию с ИИ и армию экономически и психологически ненужных людей.