"Пешеход обязан убедиться"

[Sever13]

Данная фраза, как и "я сяду и выйду, а ты ляжешь и не встанешь", "проще остановить 2 ноги, чем 4 колеса" и подобные, при очередном сраче на тему "пешеходы-бараны прут не глядя"  для меня сразу повод задуматься, как человек с таким, скажем так, мировоззрение, прошёл психиатра. 

[Sever13]

убедитЬся:-) 

[Andrej84]

@Sever13 , что случилось?

[Sever13]

@Andrej84 ничего. Просто, тема. 

[Andrej84]

Я согласен, что "пешеход обязан убедиться", и что "проще остановить 2 ноги, чем 4 колеса". Психиатра прошёл честно.

[Sever13]

4 минуты назад, Andrej84 сказал:

Я согласен, что "пешеход обязан убедиться", и что "проще остановить 2 ноги, чем 4 колеса". Психиатра прошёл честно.

Неужели это дает право не притормаживать подъезжая к переходу? 
Состояние пешехода (психическое,физическое) может не позволять ему убедиться.   В некоторых городах нашей прекрасной страны можно до ишачей пасхи стоять и убеждаться,хер кто тебя пропустит
 

[MaryCat]

Только что, Sever13 сказал:

В некоторых городах нашей прекрасной страны можно до ишачей пасхи стоять и убеждаться,хер кто тебя пропустит

Да и у нас точно так же. На перекрестке рядом с домом стали снижать скорость только после появления там кругового движения. До этого наличие зебры вообще никак не влияло на способность водителей притормаживать и пропускать пешеходов.

[gdv1969]

35 минут назад, Sever13 сказал:

Неужели это дает право не притормаживать подъезжая к переходу?

Нет конечно.
Эта формулировка означает, что даже если машина встала, пешеходу крайне желательно посмотреть как на неё, так и на те, которые за ней... мало ли кто там может нестись. Неоднократно видел, как пешик, в капюшоне, уткнувшись в гаджет, топает с тротуара по переходу абсолютно не интересуясь, планируют его пропускать или нет.

Эта "обязанность" - просто элементарное чувство самосохранения должно быть. Правый, но больной или мёртвый - это не лучший исход ситуации.
Смотреть надо даже при переходе на зелёный светофор

[Sever13]

@gdv1969 вот э это про "мертвый" у меня всегда вызывает недоумение.  Это как надо ехать в черте города,чтоб,прям,насмерть?
Да,даже ПДД предписывает,пешеходу нужно убедится,на что регулярно и уповают адепты этой фразы.  Но,надо понимать,что человек на тронтуаре,как минимум ,может не читать ПДД никогда в жизни. Может вообще не уметь читать.

[gdv1969]

4 минуты назад, Sever13 сказал:

Это как надо ехать в черте города,чтоб,прям,насмерть?

удариться пешеходу при падении головой об асфальт - большой скорости не надо.

5 минут назад, Sever13 сказал:

человек на тронтуаре,как минимум ,может не читать ПДД никогда в жизни.

Меня с детства и родители и в школе учили. Даже когда не умел читать. Вели за руку и объясняли (и сейчас такое вижу временами).

6 минут назад, Sever13 сказал:

Может вообще не уметь читать.

Кто-то ему рассказал же, что переходить дорогу надо по зебре. Значит не всё потеряно.
Инстинкт самосохранения-то должен присутствовать - большое и железное едет и шумит - может быть больно при встрече.

[friend]

7 минут назад, Sever13 сказал:

как минимум ,может не читать ПДД никогда в жизни. Может вообще не уметь читать.

да, он может не уметь читать, но в школе у нас обязательное обучение, а там проходят это в начальной школе.

конечно, он мог это забыть за давностью лет, но кто-то может забыть "как дышать", так что всякое бывает...

[gdv1969]

8 минут назад, Sever13 сказал:

человек на тронтуаре,как минимум ,может не читать ПДД никогда в жизни

он доргу переходит - это уже не тротуар, а проезжая часть. А пешеход - тоже участник дорожного движения, со своими правами и обязанностями. Если знает права, должен знать и обязанности, они там рядом размещаются.

[Sever13]

4 минуты назад, friend сказал:

да, он может не уметь читать, но в школе у нас обязательное обучение, а там проходят это в начальной школе.

конечно, он мог это забыть за давностью лет, но кто-то может забыть "как дышать", так что всякое бывает...

Вы удивитесь,когда узнаете,какое количество людей ,закончавших школу,не умеет читать. 

[gdv1969]

4 минуты назад, Sever13 сказал:

какое количество людей ,закончавших школу,не умеет читать. 

ну раз знают про существование "зебры" и светофора, понимают, что на зелёный дорогу переходят, а на красный нет (те, кто не понимают, долго не живут), значит знакомы с ПДД. Почему-то при пересечении железнодорожных путей вопрос обязанности убедиться в безопасности не стоИт  (хотя таких переходов значительно меньше)

[Sever13]

6 минут назад, gdv1969 сказал:

удариться пешеходу при падении головой об асфальт - большой скорости не надо.

Меня с детства и родители и в школе учили. Даже когда не умел читать. Вели за руку и объясняли (и сейчас такое вижу временами).

Кто-то ему рассказал же, что переходить дорогу надо по зебре. Значит не всё потеряно.
Инстинкт самосохранения-то должен присутствовать - большое и железное едет и шумит - может быть больно при встрече.

Вы сколько знаете таких смертей? Я допускаю ,что они могут быть,и,наверное,даже есть,но процент в доле травм,полученнных при дтп на переходе от автомобиля,двигающегося с допустимой скоростью,мал. Именно поэтому и действует то  или иное органиче ние на тех или иных  участках дорог в населенных пунктах. Так же можно с другим пещеходом столкнуться на переходе и получить летальнуюЧМТ,упав с высоты собственного роста.
Ошибочно полагать,что все росли,обычались и воспитывались так,как Вы , в детсве.

Может присутсвовать,а может не присутсвовать. Как самый простой пример-алкоголь. У нас не запрещено преходить дороги по переходам в состоянии алкогольного опьянения.

Если конкретно Вы,как написали, забологовременно притормаживаете,то о чем тогда спор?

[Sever13]

2 минуты назад, gdv1969 сказал:

ну раз знают про существование "зебры" и светофора, понимают, что на зелёный дорогу переходят, а на красный нет (те, кто не понимают, долго не живут), значит знакомы с ПДД. Почему-то при пересечении железнодорожных путей вопрос обязанности убедиться в безопасности не стоИт  (хотя таких переходов значительно меньше)

Пардон,не уточнил. тема про сугубо нерегулирруемые переходы.Чет подумал,просто,что это итак очевидно.

[Sever13]

13 минут назад, gdv1969 сказал:

он доргу переходит - это уже не тротуар, а проезжая часть. А пешеход - тоже участник дорожного движения, со своими правами и обязанностями. Если знает права, должен знать и обязанности, они там рядом размещаются.

Собственно ,поэтому и повялась данная тема. очень много людей,помня про обязанности пещехода,забываю про свои. А пердусмотрена какая-то отвтетсве=ность для пещехода,вышедшего на пешеходный переход  не убедившись в безопасности ?

[gdv1969]

3 минуты назад, Sever13 сказал:

о чем тогда спор?

Я так понял, что тема обсуждения возникла из-за формулировки "Пешеход обязан". хотя точнее это звучит как

Цитата

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен

 По-моему, это нормальное и естественное требование для выходящего на проезжую часть (не тротуар) - убедиться, что для него всё пройдёт безопасно.
Смотреть под ноги, чтобы не провалиться в яму или открытый колодец - это тоже естественно. "Смотри под ноги" - наверное самая частая фраза родителей запнувшимся детям.

[gdv1969]

5 минут назад, Sever13 сказал:

А пердусмотрена какая-то отвтетсве=ность для пещехода,вышедшего на пешеходный переход  не убедившись в безопасности ?

Да, но очень расплывчивая и неконкретная. Это и переход дороги в неположенном месте, и на красный свет, и всё, что удастся под это подтянуть. Удастся сотруднику ДПС получить от пешехода фразу, что он не убедился в безопасности перехода - можно наказывать :-)

КоАП 12.29 

Цитата

1. Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)

 

[Sever13]

19 минут назад, gdv1969 сказал:

Я

 По-моему, это нормальное и естественное требование для выходящего на проезжую часть (не тротуар) - убедиться, что для него всё пройдёт безопасно.
Смотреть под ноги, чтобы не провалиться в яму или открытый колодец - это тоже естественно. "Смотри под ноги" - наверное самая частая фраза родителей запнувшимся детям.

Не менее нормальное и естественное для водителя-думать, прежде всего, что обязан делать ты сам. А в идеале, ещё и за "того парня" 

Просто, реально, удивляет. Сидишь где-нибудь компанией и кто-нибудь, обычно девушка, скажет, что её сегодня чуть не сшиб какой-то 3,14 рас на переходе. Все, красная тряпка выброшена. 

[gdv1969]

6 минут назад, Sever13 сказал:

нормальное и естественное для водителя-думать, прежде всего, что обязан делать ты сам. А в идеале, ещё и за "того парня"

это да.

7 минут назад, Sever13 сказал:

её сегодня чуть не сшиб какой-то 3,14 рас на переходе.

А она его не видела? 

7 минут назад, Sever13 сказал:

Все, красная тряпка выброшена. 

Погнали снова!

[gdv1969]

6 минут назад, gdv1969 сказал:

А она его не видела?

паранойя, наверное... но я на мотоцикле (а и на машине тоже) "играю" сам с собой в игру. Если не ожидал/не видел заранее/не отследил транспортное средство, которое "вдруг" меня обогнало/опередило - значит проиграл.
То есть, для собственного здоровья полезно мониторить обстановку вокруг.
Поэтому "чуть не сшиб" - это получается "я переходила дорогу и вдруг мимо проскочила машина, которую я не видела"
Откуда машина взялась? :-)

Ну, это в порядке холивара, конечно... Владельцы источника повышенной опасности уже по определению должны думать за всех окружающих, если и дальше хотят жить и находиться на свободе :-)

 

[Sever13]

17 минут назад, gdv1969 сказал:

это да.

А она его не видела? 

Погнали снова!

Видела. Думала,что остановиться.  Но могла и не видеть.  Я,вот,пару раз выходил на улицу без очков. Оказывается,очень плохо видно без них,прикиньте.

Цитата

Поэтому "чуть не сшиб" - это получается "я переходила дорогу и вдруг мимо проскочила машина, которую я не видела"
Откуда машина взялась? :-)

Страннно,что это вопрос вас беспокоит меньше,чем "почему машина не пропустила". Вот в этом весь наш менталитет.

Изменено 05.04.2022, 06:43:27 пользователем Sever13

[gdv1969]

8 минут назад, Sever13 сказал:

Страннно,что это вопрос вас беспокоит меньше,чем "почему машина не пропустила". Вот в этом весь наш менталитет.

потому что жалоба от пешехода поступила. Вот и выясняю, почему та, кого чуть не сбили, не попыталась избежать этого вообще.
Мотивы водителя не узнать.

8 минут назад, Sever13 сказал:

Видеа. думала,что остановиться.

"убедиться в безопасности". Ну 2-3 секунды, чтобы дождаться остановки ТС и перейти дорогу...

8 минут назад, Sever13 сказал:

в этом весь наш менталитет

Если бы автовладелец рассказывал "чуть не сбил пешехода на переходе" - выясняли бы, что ему помешало остановиться и пропустить и видел ли пешехода...

 

[Sever13]

6 минут назад, gdv1969 сказал:

 

"убедиться в безопасности". Ну 2-3 секунды, чтобы дождаться остановки ТС и перейти дорогу...

 

 

Почему именно такие сроки. Это где-то оговорено?
 

Цитата

Если бы автовладелец рассказывал "чуть не сбил пешехода на переходе" - выясняли бы, что ему помешало остановиться и пропустить и видел ли пешехода...

А что может помешать?

Изменено 05.04.2022, 06:54:28 пользователем Sever13