Как надо/не надо делать на дороге или советы водителям

[Ясный сокол]

5 минут назад, Vadim сказал:

Вау. А что, реально - езда по обочине способствует безопасности проезда из пункта А в пункт Б?

Нет, просто вы меня сначала назвали обочечником, а теперь по вашим же критериям меня можно отнести к терпилам.

Это, если что, была самоирония)

[Turist123]

7 минут назад, Ясный сокол сказал:

Это, если что, была самоирония)

Не оправдывайся. Это дурной знак 

[Turist123]

 

6 часов назад, Ясный сокол сказал:

Все зависит от того, в каком контексте рассматривать взаимоотношения водителя и пешехода.

 

19 часов назад, friend сказал:

чтобы траектории не пересеклись

7 часов назад, Vadim сказал:

В реальной жизни - всё не так.

 

15 часов назад, Крестьянин сказал:

НИКТО ,в полном объёме, ПДД не знает  и уж тем более не соблюдает.

Дабы как-то привести весь этот холивар "водитель  - пешеход" в нормативное русло интересная , познавательная статейка попалась 

Когда уступить дорогу пешеходу водитель должен, а когда – нет?

[Ясный сокол]

21 час назад, Ясный сокол сказал:

2) Они не обязаны знать ПДД, потому что у них нет прав. Дети и пенсионеры вообще в отдельной категории.

К слову о пенсионерах. Сегодня ехал по Тимирязева, подъезжаю к пересечению с Максима Горького, справа бабушка собирается переходить Тимирязева по пешеходному переходу. Притормозил, а она пошла не по зебре, а по проезжей части ул. Тимирязева против шерсти в сторону Островского, потому что по тротуару скользко. 

[friend]

3 часа назад, Turist123 сказал:

холивар "водитель  - пешеход" в нормативное русло

как бы то ни было, в случае наезда (т.е. когда траектории все же переселись) водитель все равно будет отвечать за здоровье пешехода, да, в случае вины пешехода, он может во встречном иске компенсировать затраты на ремонт, но весы в любом случае не на стороне средства повышенной опасности...

3 часа назад, Ясный сокол сказал:

потому что по тротуару скользко.

подобных "обочечников" много где, и не только пожилого возраста и причины бывают более объективными чем "сколько", а тупо перегородили тротуар "в связи с ремонтными или снегоуборочными работами"

[Крестьянин]

3 часа назад, Ясный сокол сказал:

  .... бабушка ... пошла не по зебре, а по проезжей части ... против шерсти ... потому что по тротуару скользко. 

Бабуля молодец!!! Соблюдает ПДД ,а именно п.4.1 ; второй и третий абзац.

[Крестьянин]

4 часа назад, Turist123 сказал:

  ...интересная , познавательная статейка попалась ...

Статья правильная и крайне редкая.  Обычно аргументируют  " ...раз пешеход не изменил направление и / или скорость- значит водитель уступил... " хитро умалчивая про "  ...МОЖЕТ ВЫНУДИТЬ... ".

[Mrachniy]

12 часов назад, Vadim сказал:

В реальной жизни - очень часто одновременно разрешено движение авто и пешеходов. И люди разъезжаются/расходятся никого не сбивая. И совершенно не обязательно останавливаться. Иногда достаточно медленно ехать или наоборот ускориться.

А обязательно остановиться - это на экзаменах по вождению. Когда на 6-ти полосной дороге, на дальней стороне человек встаёт на ПП. И курсант обязан остановиться. 

В реальной жизни - всё не так. И собственно дискуссия началась из-за позиции Friend. Который сказал - что если кто-то переходит в неположенном месте дорогу - то надо снизить скорость вплоть до остановки.

Реальная жизнь и ПДД - это зачастую параллельные реальности. Но если пешеход переходит проезжую часть, задача водителя - не снести. Есть пешеходный переход, нет, трезвый пешеход, пьяный - не снести, ибо будешь виноват. И да, снизить скорость, вплоть до остановки, чтобы не быть виноватым. Можно выйти из машины и уе... лопатой пониже спины, ну если уж совсем обидно 

[Крестьянин]

12 часов назад, Vadim сказал:

В реальной жизни .... достаточно медленно ехать...

... или наоборот ускориться...

В реальной жизни , на разборе ДТП, так и пишут в объяснительной  " ...ехал медленно - потому что скользко ,а с дороги слетел - потому что скользкая дорога... "   или пишут   " ...хотел ускориться , думал проскачу ... "

[Крестьянин]

13 часов назад, Vadim сказал:

   ... на экзаменах по вождению. Когда на 6-ти полосной дороге, на дальней стороне человек встаёт на ПП. И курсант обязан остановиться. 

В реальной жизни - всё не так. И собственно дискуссия началась из-за позиции Friend. Который сказал - что если кто-то переходит в неположенном месте дорогу - то надо снизить скорость вплоть до остановки.

 Обязан остановиться - остановись.  Курсант заплатил за учёбу и хочет иметь "права". Автошкола обязалась дать минимум знаний для получения этих самых "прав".  В чём проблема?

Нет никакой дискуссии.  Фрэнд -прав.   Снизить ,вплоть до полной - это п.10.1 ПДД .  А ПДД - это юридически правильные телодвижения  на основе  всемирного столетнего опыта при использовании автомобилей.

[Turist123]

3 часа назад, Mrachniy сказал:

Можно выйти из машины и уе... лопатой пониже спины, ну если уж совсем обидно 

Бабушку? Или ребёнка? 

Мрачный , выпиваете закусывать нада  

[Vadim]

10 часов назад, Крестьянин сказал:

 А ПДД - это юридически правильные телодвижения  на основе  всемирного столетнего опыта при использовании автомобилей.

Это пишите вы? Спрашивая про езду по кольцу с включённым правым поворотником!

[Vadim]

10 часов назад, Mrachniy сказал:

Реальная жизнь и ПДД - это зачастую параллельные реальности. Но если пешеход переходит проезжую часть, задача водителя - не снести. Есть пешеходный переход, нет, трезвый пешеход, пьяный - не снести, ибо будешь виноват. И да, снизить скорость, вплоть до остановки, чтобы не быть виноватым. Можно выйти из машины и уе... лопатой пониже спины, ну если уж совсем обидно 

Господи - столько людей отписались. Ну не было изначально в вопросе - что переходящий человек попадает вам под колёса. Он мог уже заканчивать переход, или ещё только пытаться начать.

Я - только об этом.

А мне в ответ - снизить и остановиться. Не важно что он уже перебежал дорогу и убежал в лес.

Такие советчики и пишут - что по ПДД при возникновении вероятности ДТП - надо только тормозить. И только в своей полосе. И при этом уверяют - что так в ПДД написано.

[Крестьянин]

1 час назад, Vadim сказал:

Это пишите вы? Спрашивая про езду по кольцу с включённым правым поворотником!

В отличие от некоторых, я не вру  на весь форум ,что соблюдаю ПДД.

Перед "кольцом" и на "кольце" включаю поворотники соблюдая  а.8.1  (начать движение /перестроиться/свернуть/остановиться) и  п.8.2   (заблаговременно / не вводя в заблуждение) .

Ездить по "кольцу" с включенным  ЛЕВЫМ поворотником  -  нарушение!!! Благовидный предлог "Помочь подьехавшим на второстепенке" или испугать подрезальщиков из левого ряда - самообман.

[Vadim]

21 минуту назад, Крестьянин сказал:

В отличие от некоторых, я не вру  на весь форум ,что соблюдаю ПДД.

Перед "кольцом" и на "кольце" включаю поворотники соблюдая  а.8.1  (начать движение /перестроиться/свернуть/остановиться) и  п.8.2   (заблаговременно / не вводя в заблуждение) .

Ездить по "кольцу" с включенным  ЛЕВЫМ поворотником  -  нарушение!!! Благовидный предлог "Помочь подьехавшим на второстепенке" или испугать подрезальщиков из левого ряда - самообман.

Езда с левым поворотником - не является нарушением (я приводил вам примеры - где я его включаю).

Заезжать на кольцо с включённым правым поворотником - не всегда требуется. Есть случаи - когда по ПДД разрешается этого не делать.

 

[friend]

2 часа назад, Vadim сказал:

Он мог уже заканчивать переход, или ещё только пытаться начать.

Я - только об этом.

А мне в ответ - снизить и остановиться. Не важно что он уже перебежал дорогу и убежал в лес.

если он уже убежал в лес, он уже не пешеход переходящий в неположенном месте, значит и к вопросу не имеет отношения, да и в целом если пешеход никак не пересекается с водителем, то на него и обращать внимания не нужно, но если у водителя возникло понимание, что пешеход переходит в неположенном месте, значит они как-то пересекаются.

[Vadim]

1 час назад, friend сказал:

если он уже убежал в лес, он уже не пешеход переходящий в неположенном месте, значит и к вопросу не имеет отношения, 

Угу, а если вы уже проехали перекрёсток на красный - то вы уже не нарушитель.

[Turist123]

2 часа назад, Крестьянин сказал:

Перед "кольцом" и на "кольце" включаю поворотники соблюдая  а.8.1  (начать движение /перестроиться/свернуть/остановиться) и  п.8.2   (заблаговременно / не вводя в заблуждение) .

Ездить по "кольцу" с включенным  ЛЕВЫМ поворотником  -  нарушение!!! Благовидный предлог "Помочь подьехавшим на второстепенке" или испугать подрезальщиков из левого ряда - самообман.

Крестьянин  , расскажите лучше чем вы руководствовались в тот момент  , когда на Камазе пересекали "кольцо" напрямую ?

[friend]

42 минуты назад, Vadim сказал:

Угу

угу, смешались в кучу кони, ... причем тут нарушитель или не нарушитель, сбежавший в лес неправильно переходящий не перестал быть нарушителем, но он перестал быть для водителя основанием для снижения скорости.

[Крестьянин]

3 часа назад, Turist123 сказал:

Крестьянин  , расскажите         ...пересекали "кольцо" напрямую ?

Не было такого 

[Turist123]

5 минут назад, Крестьянин сказал:

Не было такого 

Жаль ... старый зелёный выпилился, ни подтвердить не опровергнуть ваших слов нельзя. Всё же помниться была рассказанная вами ситуация , где вы цепляли его, проехались по нему , вполне возможно вынужденно, что-то связанное то ли с ДТП, то ли во избежание ДТП ..

[Mrachniy]

20 часов назад, Turist123 сказал:

Бабушку? Или ребёнка? 

Мрачный , выпиваете закусывать нада  

Вы не поняли сарказм. Бог с ним. Посыл сводился к тому что пешехода, даже в неадекватном состоянии, переходящего проезжую часть в неустановленном месте, давить не следует.

Выпивать посреди недели - удел богатых людей. А мы закаленные, до выходных подождем.

[Mrachniy]

8 часов назад, Turist123 сказал:

Крестьянин  , расскажите лучше чем вы руководствовались в тот момент  , когда на Камазе пересекали "кольцо" напрямую ?

Черт... А можно душераздирающие подробности? 

[Mrachniy]

12 часов назад, Vadim сказал:

Господи - столько людей отписались. Ну не было изначально в вопросе - что переходящий человек попадает вам под колёса. Он мог уже заканчивать переход, или ещё только пытаться начать.

Я - только об этом.

А мне в ответ - снизить и остановиться. Не важно что он уже перебежал дорогу и убежал в лес.

Такие советчики и пишут - что по ПДД при возникновении вероятности ДТП - надо только тормозить. И только в своей полосе. И при этом уверяют - что так в ПДД написано.

Не надо понимать так прямолинейно. Почему и писал, что ПДД и реальная жизнь - часто пареллельные реальности. И всегда все будет определяться реальной ситуацией на дороге и восприятием оной водителем. В моей жизни были как ситуации, когда верным решением было оттормозитсья в пол, так и ситуации когда лучше было объехать.

[Крестьянин]

15 часов назад, shery_nata сказал:

 

Двигаться со скоростью транспортного потока — это рекомендация ... 

На трассе средняя скорость потока плюс минус 90-109км/ч  в нормальных условиях 

   ...не умоляет движения по трассе 60-70 км/ч ...

В  водительском удостоверении - есть подпись ,что  Я обязуюсь знать и соблюдать ПДД. А в ПДД  есть п.1.1 . Поэтому во первых исполняю 10 параграф  ПДД ,а исполнение рекомендации британских учёных -  лишь во вторых.

Про среднюю скорость расскажите участникам массовых ДТП  и ДТП типа "паровозик".

60-70км/ч очень даже приличная скорость. За три часа проехать 180 км плохой результат штоле ?