риелторы Зачем нужен риэлтор при продаже квартиры

[friend]

2 минуты назад, Ясный сокол сказал:

просить справку, что не состоит на учете.

есть предположение, что если сегодня ему выдали справку, (а ее ему выдадут, т.к. он действительно не стоит на учете), то завтра его не признаеют недееспособным, и может быть смогут доказать что недееспособным он стал некоторый период назад. это уже вопрос ближе к специализации  Севера, может быть прояснит что-то по поводу есть ли какая-то возможность, признать недееспособным "задним числом", то есть оспорить наличие справки отсутствия на учете от 28.11.22, признав что болезнь являлась уже с 01.11.22?

[Sever13]

20 минут назад, Ясный сокол сказал:

Кстати, один знакомый риелтор как-то посоветовал, что если есть хоть доля сомнения в адекватности продавца в возрасте 50+, просить справку, что не состоит на учете. 

А не сказал,что делать,если принесет,что состоит?

[Ясный сокол]

8 минут назад, Sever13 сказал:

А не сказал,что делать,если принесет,что состоит?

Отказываться от сделки, ибо он не несет ответственности за свои действия. Ну либо должен быть опекун, установленный судом. 

[Ясный сокол]

24 минуты назад, friend сказал:

есть предположение, что если сегодня ему выдали справку, (а ее ему выдадут, т.к. он действительно не стоит на учете), то завтра его не признаеют недееспособным, и может быть смогут доказать что недееспособным он стал некоторый период назад. это уже вопрос ближе к специализации  Севера, может быть прояснит что-то по поводу есть ли какая-то возможность, признать недееспособным "задним числом", то есть оспорить наличие справки отсутствия на учете от 28.11.22, признав что болезнь являлась уже с 01.11.22?

Я перечитал три раза и не понял вашу мысль. Важно, чтобы на день сделки продавец не состоял на учете, так что проще всего заказывать на конкретный день. 

[friend]

10 минут назад, Ясный сокол сказал:

Важно, чтобы на день сделки продавец не состоял на учете, так что проще всего заказывать на конкретный день. 

да, но не факт что нельзя будет признать его недееспособным более ранним числом, чем поставлен на учет.

[Sever13]

13 минут назад, Ясный сокол сказал:

Отказываться от сделки, ибо он не несет ответственности за свои действия. Ну либо должен быть опекун, установленный судом. 

С чего бы это? Диспансерное наблюдение психиатра не значит,что человек обязательно  недееспособен. 

Изменено 28.11.2022, 11:33:49 пользователем Sever13

[Ясный сокол]

9 минут назад, Sever13 сказал:

С чего бы это? Диспансерное наблюдение психиатра не значит,что человек обязательно  недееспособен. 

все верно. Для признания недееспособным нужно решение суда. Однако, согласно ст.177 Гражданского кодекса сделку с дееспособным лицом, состоящим на учете, можно оспорить в суде. Оно вам как покупателю надо?

[Ясный сокол]

12 минут назад, friend сказал:

да, но не факт что нельзя будет признать его недееспособным более ранним числом, чем поставлен на учет.

Задним числом решением суда? Наша судебная система, конечно, несовершенна, но хочется верить, что не настолько. 

[friend]

7 минут назад, Ясный сокол сказал:

Задним числом решением суда?

причем тут решение суда? про него вобще не было речи, речь шла о том, что если сегодня он принесете справку что не состоит на учете, не факт что завтра не смогу признать его недееспособным начиная с начала месяца.

[Sever13]

15 минут назад, Ясный сокол сказал:

все верно. Для признания недееспособным нужно решение суда. Однако, согласно ст.177 Гражданского кодекса сделку с дееспособным лицом, состоящим на учете, можно оспорить в суде. Оно вам как покупателю надо?

Мне,как покупателю,пока вообще ничего не надо. Если бы я покупал и продавец состоит под диспансерным наблюдением психиатра,не факт,что меня бы это отпугнуло. Но все зависит от "лакомости" объекта и психического состояния продавца. 

Изменено 28.11.2022, 12:00:43 пользователем Sever13

[J.D.]

Было дело в Питере у меня пару лет назад. Там договор к-п оспаривали. Была экспертиза по документам (добавлено: медицинским), отчуждателя признали не способной отвечать за свои действия на момент совершения сделки.

 

Изменено 28.11.2022, 14:08:36 пользователем J.D.

[Sever13]

53 минуты назад, J.D. сказал:

Было дело в Питере у меня пару лет назад. Там договор к-п оспаривали. Была экспертиза по документам (добавлено: медицинским), отчуждателя признали не способной отвечать за свои действия на момент совершения сделки.

 

На самом деле,такие вещи происходят не так уж и часто . И нужно было либо совсем отбитым,чтобы у человека в период обострения или откровенно слабоумного, покупать,либо быть уверенным в безнаказанности своего деяния,когда у явного пси-инвалида по дешману жилье покупаешь,пользуясь его состоянием(отсутствие совести тут подразумевается по умолчанию). Поэтому периодически и происходят такие истории,когда у никому ненужного человека вдруг, появляются родственники и оспаривают совершенную сделку. 

[friend]

50 минут назад, Sever13 сказал:

И нужно было либо совсем отбитым,чтобы у человека в период обострения или откровенно слабоумного,

вопрос изначально же и поднялся в контексте, как обезопасить себя от сделки с человеком у которого бывают обострения и прочее состояния, которые делают его не дееспособным.

более чем уверен, что не специалист не может определить со 146% гарантией, с кем можно иметь дело, а с кем нет. для неспециалиста может быть одним из аргументом, что с можно идти на сделку, может быть справка о не состоянии на учете. но насколько этот документ избыточен и не оспорим в дальнейшем, пока не понятно.

[Sever13]

Вообще,есть у меня подозрения,что все эти требования риелторами справки от психиатра не совсем законны. 

А банки сейчас требуют эти документ от продавца квартиры,на приобретение которой выдает кредит?

[friend]

22 минуты назад, Sever13 сказал:

Вообще,есть у меня подозрения,что все эти требования риелторами справки от психиатра не совсем законны.

подозрение обоснованные

22 минуты назад, Sever13 сказал:

А банки сейчас требуют эти документ от продавца квартиры,на приобретение которой выдает кредит?

нет

[Ясный сокол]

11 часов назад, Sever13 сказал:

А банки сейчас требуют эти документ от продавца квартиры,на приобретение которой выдает кредит?

А по моим сведениям для продавцов старше 60 банки требуют в обязательном порядке.

В Москве давным-давно был случай, когда продавец принял деньги, сдали документы в Регпалату, а он через три дня принес справку, что состоит на учете и за свои действия не отвечал. Сделку приостановили, обязали его вернуть деньги, а он не спешит. Начал шантажировать покупателей, мол, добавляйте денег или будете их по суду у меня забирать. 

[Ясный сокол]

15 часов назад, friend сказал:

причем тут решение суда? про него вобще не было речи, речь шла о том, что если сегодня он принесете справку что не состоит на учете, не факт что завтра не смогу признать его недееспособным начиная с начала месяца.

Я с процедурой на практике не сталкивался, но думаю, что недееспособным признают с конкретной даты, а не с начала месяца. Условно, если сегодня у нас 29 ноября, то признать недееспособным могут с сегодняшнего дня, но не с 01 ноября. 

[friend]

я тоже не сталкивался, поэтому вопрос был адресован к Северу, но он, видимо, тоже.

6 минут назад, Ясный сокол сказал:

В Москве давным-давно был случай

это немного другое, тут мошенничество в явном виде.

7 минут назад, Ясный сокол сказал:

А по моим сведениям для продавцов старше 60 банки требуют в обязательном порядке.

возможно, но это далеко не целевая аудитория ипотечных заемщиков.

[Sever13]

friend какой вопрос?

[Ясный сокол]

8 минут назад, friend сказал:

возможно, но это далеко не целевая аудитория ипотечных заемщиков.

почему? разве собственник 60+ не может продавать квартиру покупателю в ипотеку? 

[Sever13]

18 минут назад, Ясный сокол сказал:

А по моим сведениям для продавцов старше 60 банки требуют в обязательном порядке.

В Москве давным-давно был случай, когда продавец принял деньги, сдали документы в Регпалату, а он через три дня принес справку, что состоит на учете и за свои действия не отвечал. Сделку приостановили, обязали его вернуть деньги, а он не спешит. Начал шантажировать покупателей, мол, добавляйте денег или будете их по суду у меня забирать. 

Так-то на уголовную статью похоже. 

[Ясный сокол]

4 минуты назад, Sever13 сказал:

Так-то на уголовную статью похоже. 

Мошенничество сложно доказать, а вымогательство на лицо, но это я вам расписал все прямым текстом, а можно ведь это все подать по-другому, чтобы не тянуло на уголовку: "Мы решили продать дороже", например.

[Sever13]

1 минуту назад, Ясный сокол сказал:

Мошенничество сложно доказать, а вымогательство на лицо, но это я вам расписал все прямым текстом, а можно ведь это все подать по-другому, чтобы не тянуло на уголовку: "Мы решили продать дороже", например.

Так договор уже заключен и доки поданы. 

[friend]

6 минут назад, Ясный сокол сказал:

почему?

аа, да, не правильно прочитал))

наверно просят, но в моем случае продавец был как раз 60+, банк не спрашивал, но там фигурировала нотариальное согласие супруга, может быть этого хватило, типа нотарисус видел обоих "в здравом уме и светлой памяти"

8 минут назад, Sever13 сказал:

какой вопрос?

может ли человек, который получил справке о том, что не состоянии на учете 29.11.22 признан недееспособным с 01.11.22. грубо говоря может ли быть заключение, что человек был болен уже давно, а не текущая констатация факта, "что да, сейчас болеет, но вчера скорее всего был здоров"

[Sever13]

friend это вопросы судебно-психиатрической экспертизы. Я данной специальностью не владею,поэтому точный ответ не дам. Да и вы как-то коряво написали,что я,один фиг,до конца не понял,что вы хотите узнать. 

Если порассуждать исходя из тех знаний,которыми я владею:человек болеет давно,значит его заболевание хроническое. При хроническом заболевание нельзя говорить о выздоровлении,можно говорить ремиссии. То есть ,не "скорее всего вчера был здоров",а "вчера был вне обострения,в ремиссии"